作者张小雪的文章《重生之诱君入怀》涉嫌“文章大面积雷同” | ||
事件 |
涉嫌抄袭文章《重生之诱君入怀》的抄袭部分最早发表于2015您3月7日 被涉嫌抄袭文章《重生之臣服》的抄袭部分最早发表于2013年7月23日 关于抄袭的分析如下: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
投诉时间: 2015-05-01 00:00:00 | ||
处理操作 | 接收人: 管理员 接收时间: 2015-05-04 | |
处理人: 编辑士心 处理时间: 2015-05-07 | ||
处理结果: 构成严重违规,无法清理,删除笔名 | ||
判断分析: 涉嫌抄袭文章《重生之诱君入怀》的抄袭部分最早发表于2015您3月7日 被涉嫌抄袭文章《重生之臣服》的抄袭部分最早发表于2013年7月23日 关于抄袭的分析如下: 对比一: 见图1 对比结果:涉嫌抄袭文章与被涉嫌抄袭文章情节走向有雷同,部分语言描述基本雷同。 对比二: 见图2 对比结果:涉嫌抄袭文章与被涉嫌抄袭文章,部分语言描述上完全雷同。 对比三: 见图3 对比结果:涉嫌抄袭文章与被涉嫌抄袭文章,部分语言描述上完全雷同。 对比四: 见图4 对比结果:涉嫌抄袭文章与被涉嫌抄袭文章,语言描述上基本雷同,情节走向基本雷同,同样都是攻被偷吻,心神不宁,外出回来后发现受一夜未睡。 对比五: 见图5 对比结果:涉嫌抄袭文章与被涉嫌抄袭文章,部分语言描述完全雷同,情节走向基本雷同。 综上所述,综合以上五处对比(投诉中显示成功的有五张图,有一张未显示)。涉嫌抄袭文章与被涉嫌抄袭文章部分情节走向基本上雷同,部分语言描述完全雷同或基本雷同。 根据晋江抄袭判定标准:“1_涉嫌抄袭文章与被涉嫌抄袭文章,在文字或全文情节走向方面完全雷同,或者基本雷同,且无证据证明涉嫌抄袭文章的涉嫌抄袭段落发表时间早于被涉嫌抄袭文章的被涉嫌抄袭段落,亦无证据证明涉嫌抄袭文章的作者与被涉嫌抄袭文章的作者是同一人的,认定为抄袭。”因此判定张小雪的作品《重生之诱君入怀》为抄袭。 按晋江抄袭处罚规定“3_构成抄袭的,发黄牌(该文积分减少30%)并锁文(无法上任何榜单)。可清理的,挂红牌(该作者专栏所有文章积分减少30%,无论新发旧发)至少半年,文章被列入“涉嫌抄袭事件录”黑名单,在清理干净之前不得解锁。不可清理的,删除文章,删除作者id。” 给予张小雪的作品《重生之诱君入怀》删除文章,删除作者id的处理。 |